क्या सुप्रीम कोर्ट का फैसला पलट सकता है? नजीर कैसे काम करती है

कानून क्या कहता है

शुरुआती बात: सुप्रीम कोर्ट का फैसला अंतिम है, और सब पर बाध्यकारी

संविधान का अनुच्छेद 141 कहता है कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित कानून भारत की सभी अदालतों पर बाध्यकारी है। अंतिमता नियम है, और यह जानबूझकर है: अगर कोई भी फैसला मर्ज़ी से खोला जा सके, तो कानून कभी स्थिर न हो और किसी को उस पर भरोसा न रहे। तो "क्या सुप्रीम कोर्ट का फैसला पलट सकता है" का ईमानदार जवाब है, हां, पर दरवाज़े कम हैं और हर एक संकरा। सबसे छोटे झरोखे से सबसे चौड़े तक, वे यहां हैं।

दरवाज़ा एक: पुनर्विचार याचिका

अनुच्छेद 137 के तहत सुप्रीम कोर्ट अपने ही फैसले पर पुनर्विचार (review) कर सकता है, और उच्च न्यायालय पर Code of Civil Procedure के Order 47 Rule 1 के तहत यही कसौटी लागू होती है। पर यह दूसरी अपील नहीं है। पुनर्विचार केवल कड़े आधारों पर मिलता है: रिकॉर्ड पर प्रत्यक्ष त्रुटि (error apparent on the face of the record), या ऐसे नए और अहम साक्ष्य की खोज जो उचित सावधानी के बावजूद पहले नहीं मिल सके, या ऐसा ही कोई आधार।

अहम शब्द है 'प्रत्यक्ष'। त्रुटि ऐसी हो जो रिकॉर्ड देखते ही दिख जाए, न कि जिसे उजागर करने में लंबी तर्क-श्रृंखला लगे, और अगर दो दृष्टिकोण उचित रूप से संभव थे, तो कोर्ट का एक को अपनाना त्रुटि है ही नहीं। आप पुनर्विचार से गुण-दोष पर दोबारा बहस या साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन नहीं करा सकते, वह इसे 'छद्म अपील' (appeal in disguise) बना देगा, जिसे अदालतें दृढ़ता से ठुकराती हैं। यहां तक कि कानून में बाद का कोई बदलाव, या किसी और पीठ का अलग फैसला भी, किसी निर्णीत फैसले पर पुनर्विचार का आधार नहीं है। पुनर्विचार जल्दी दायर होता है, 30 दिन के भीतर, और एक बार खारिज हो जाने पर दूसरा पुनर्विचार वर्जित है। संक्षेप में, यह दरवाज़ा गलतियां सुधारता है, निराशाएं नहीं।

दरवाज़ा दो: उपचारात्मक याचिका

पुनर्विचार खारिज हो जाए और सच्चा अन्याय बना रहे, तो एक आख़िरी, असाधारण दरवाज़ा है: उपचारात्मक याचिका (curative petition)। यह पुनर्विचार की शक्ति से नहीं आती। यह सुप्रीम कोर्ट की अनुच्छेद 129 और 142 के तहत पूर्ण न्याय करने की अपनी अंतर्निहित शक्ति से आती है, जिस प्रावधान को Rupa Ashok Hurra v. Ashok Hurra में स्थापित माना गया। इसे न्याय के कर्तव्य के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, आम बात के रूप में नहीं, और केवल किसी गंभीर, प्रत्यक्ष न्याय-अहित या कोर्ट की प्रक्रिया के दुरुपयोग को दूर करने के लिए। यह 'दूसरा पुनर्विचार' नहीं है, और इसे बिरले ही स्वीकार किया जाता है।

दरवाज़ा तीन: बड़ी पीठ पुनर्विचार कर पलटती है

सबसे चौड़ा दरवाज़ा, और वही जो किसी एक मामले को ठीक करने के बजाय कानून को ही बदलता है, बड़ी पीठ द्वारा पहले के फैसले को पलटना है। सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ बराबर या ज़्यादा संख्या वाली पहले की पीठ के फैसले से बंधी होती है। तो अगर दो न्यायाधीशों की पीठ को लगे कि कोई पुराना फैसला गलत है, तो वह उल्टा तय नहीं कर सकती; न्यायिक अनुशासन के तहत उसे सवाल तीन न्यायाधीशों की पीठ को भेजना होता है, जो ज़रूरत पड़ने पर इसे पांच न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ को संदर्भित कर सकती है, जैसा सुप्रीम कोर्ट ने Krishnan & Ors. बनाम State of Haryana (2013) में समझाया। फिर बड़ी पीठ छोटी पीठ को पलटती है, और संविधान की व्याख्या के किसी सारभूत प्रश्न के लिए कम से कम पांच न्यायाधीशों का बैठना ज़रूरी है। इसी तरह कोई स्थापित स्थिति फिर से देखी जाती है: दो-न्यायाधीश की राय तीन देख सकते हैं, एक संवैधानिक पीठ को बड़ी संवैधानिक पीठ, और यों आगे। सुप्रीम कोर्ट अपनी ही पुरानी नजीर को केवल बहुत मज़बूत और अपरिहार्य कारणों से बदलता है, यों ही नहीं।

नजीर असल में कैसे बांधती है: रेशियो, हर पंक्ति नहीं

यही वह हिस्सा है जिसे ज़्यादातर लोग गलत समझते हैं, और इसे समझना ज़रूरी है, क्योंकि यही नजीर के काम करने का मर्म है। अनुच्छेद 141 के तहत सुप्रीम कोर्ट का घोषित कानून हर अदालत को बांधता है, पर बांधता है रेशियो डेसिडेंडाई (ratio decidendi), यानी वह विधिक तर्क जिस पर बिंदु सचमुच तय हुआ। इधर-उधर की टिप्पणियां (obiter), मामले के विशिष्ट तथ्य, और उस केस में दी गई अंतिम राहत नहीं बांधतीं, जैसा गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने माना है। ख़ास बात: अनुच्छेद 142 के तहत 'पूर्ण न्याय' के लिए विशिष्ट तथ्यों पर दिए गए विशेष निर्देश अनुच्छेद 141 की बाध्यकारी नजीर नहीं होते, जैसा Nidhi Kaim बनाम State of Madhya Pradesh (2017) में माना गया। फैसला उसके तथ्यों के संदर्भ में पढ़ा जाता है, कानून की किताब की तरह कभी नहीं। इसलिए जब कोई कहे "सुप्रीम कोर्ट ने X कहा", तो असली सवाल है कि उसने कौन सा सिद्धांत तय किया, न कि अलग से उठाई गई कोई एक पंक्ति क्या दिखाती है।

आप क्या कर सकते हैं

1. अंतिमता से शुरू करें। सुप्रीम कोर्ट का फैसला हर अदालत को बांधता है और अंतिम माना जाता है, इसलिए इसके पलटने की उम्मीद के बजाय इसके हिसाब से योजना बनाएं; अपवाद सचमुच संकरे हैं।
2. पुनर्विचार केवल प्रत्यक्ष त्रुटि के लिए इस्तेमाल करें। अगर रिकॉर्ड पर साफ़ दिखती त्रुटि हो, या सच में नया साक्ष्य जो आप पहले पेश न कर सके, तो पुनर्विचार याचिका पहला दरवाज़ा है, पर इसे जल्दी दायर करना होगा और यह गुण-दोष पर दोबारा बहस नहीं हो सकती।
3. उपचारात्मक याचिका को सच्चा आख़िरी उपाय मानें। पुनर्विचार खारिज होने के बाद, उपचारात्मक याचिका केवल गंभीर न्याय-अहित के लिए उपलब्ध है, वही बहस दोबारा जीतने की तीसरी कोशिश के रूप में नहीं।
4. कानून में बाद के बदलाव से मामला दोबारा खुलने की उम्मीद न करें। आपको पसंद आया कोई बाद का फैसला, या कानून में बदलाव, पुनर्विचार का आधार नहीं है, और यह किसी अंतिम रूप से बंद मामले को दोबारा नहीं खोलता।
5. समझें कि कानून बड़ी पीठों से बदलता है। कोई स्थापित राय तब फिर से देखी जाती है जब कोई पीठ उसे ऊपर भेजे और बड़ी पीठ उसे पलटे, इसलिए नहीं कि छोटी पीठ बस असहमत है।
6. किसी फैसले पर भरोसा करें तो उसके रेशियो पर करें। अपना तर्क उस सिद्धांत पर टिकाएं जो कोर्ट ने तय किया, किसी अलग पंक्ति या ख़ास तथ्यों पर नहीं, क्योंकि बांधता केवल रेशियो है।
7. किसी गंभीर मामले के लिए उचित सलाह लें। ये दरवाज़े संकरे और तकनीकी हैं, और जो याचिका असल में छद्म अपील हो वह खारिज होगी, कभी ख़र्च के साथ, इसलिए किसी वकील की यह राय कि सच्चा आधार बनता है या नहीं, कीमती है।

अहम फैसले

Krishnan & Ors. बनाम State of Haryana (सुप्रीम कोर्ट, 2013). कोर्ट ने बड़ी पीठ को संदर्भ की प्रक्रिया समझाई: विधिक पदानुक्रम में बड़ी पीठ का फैसला छोटी या बराबर पीठ को बांधता है, और अगर दो न्यायाधीशों की पीठ पूर्ववर्ती तीन-न्यायाधीश पीठ से असहमत हो, तो उचित रास्ता है कि वह कारण बताते हुए मामला बड़ी पीठ को भेजे।

Nidhi Kaim बनाम State of Madhya Pradesh (सुप्रीम कोर्ट, 2017). कोर्ट ने अनुच्छेद 141 और 142 का अंतर स्पष्ट किया: अनुच्छेद 141 के तहत घोषित सामान्य कानून (ratio) सभी अदालतों को बांधता है, जबकि अनुच्छेद 142 के तहत विशिष्ट तथ्यों पर 'पूर्ण न्याय' के लिए दिए गए विशेष निर्देश या राहत बाध्यकारी नजीर नहीं होते।

Maj. Genl. A.S. Gauraya बनाम S.N. Thakur (सुप्रीम कोर्ट, 1986). कोर्ट ने माना कि अनुच्छेद 141 के तहत उसके फैसले सभी अदालतों पर बाध्यकारी हैं और लंबित मामलों पर भी लागू होते हैं, पर सुप्रीम कोर्ट का विधि-कथन संसद के कानून जैसा नहीं है, इसलिए इससे अंतिम रूप से बंद हो चुके पुराने मामले दोबारा नहीं खोले जा सकते।

Mohd. Arif @ Ashfaq बनाम The Registrar, Supreme Court of India (सुप्रीम कोर्ट, 2014). कोर्ट ने माना कि मृत्युदंड के मामलों में जीवन के अधिकार (अनुच्छेद 21) की रक्षा के लिए, पुनर्विचार याचिका पर खुली अदालत में सीमित मौखिक सुनवाई अनिवार्य है, जबकि आम तौर पर पुनर्विचार परिचालित (by circulation) तय होते हैं।