कोचिंग संस्थान फीस वापस नहीं कर रहा? आपके कानूनी विकल्प

कानून क्या कहता है

शुरुआत इसी से होती है कि आपका पैसा किस तरह के संस्थान ने लिया, क्योंकि यहां दो अलग व्यवस्थाएं लागू होती हैं।

विश्वविद्यालय और कॉलेज UGC से बंधे हैं. विश्वविद्यालय अनुदान आयोग उच्च शैक्षणिक संस्थानों के लिए फीस वापसी के नियम तय करता है, और अदालतों ने माना है कि ये अनिवार्य हैं। ये किसी विश्वविद्यालय के अपने प्रोस्पेक्टस, 'नॉन-रिफंडेबल' शर्त, छात्र से जबरन ली गई अंडरटेकिंग, और यहां तक कि किसी विरोधी राज्य अधिनियम पर भी हावी होते हैं। इससे कई बातें निकलती हैं:

• UGC की तय समय सीमा के भीतर प्रवेश रद्द करने वाले छात्र को एक मामूली प्रोसेसिंग शुल्क की कटौती के बाद पूरी फीस वापसी का हक है, जिस शुल्क को UGC ने एक हजार रुपये तक सीमित किया है।
• पूरे कार्यक्रम की, या मौजूदा सेमेस्टर या वर्ष से ज्यादा की, अग्रिम फीस वसूलना प्रतिबंधित है, क्योंकि इससे छात्र कहीं और जाने से रुक जाता है।
• संस्थान भुगतान के लिए मजबूर करने के मकसद से आपके मूल प्रमाण पत्र या डिग्री नहीं रोक सकता; अदालतें इसे छात्र का व्यावसायिक शोषण मानती हैं।
• किसी डीम्ड या तकनीकी विश्वविद्यालय के लिए UGC के नियम AICTE पर प्रभावी होते हैं, जो केवल एक सलाहकार निकाय है।

एक अहम सीमा तब है जब सत्र शुरू हो चुका हो और आप उन विशेष समय सीमाओं से बाहर हों: तब रिफंड आमतौर पर इस पर निर्भर करता है कि आपकी खाली हुई सीट किसी अन्य छात्र से भरी गई या नहीं। अगर भर गई, तो आप आनुपातिक कटौती के बाद रिफंड पा सकते हैं; अगर पूरे सत्र सीट खाली रही, तो संस्थान रिफंड के लिए बाध्य नहीं भी हो सकता।

कोचिंग संस्थान और एडटेक कोर्स उपभोक्ता कानून के दायरे में आते हैं. कोई निजी कोचिंग संस्थान या ऑनलाइन कोर्स प्रदाता UGC उच्च शैक्षणिक संस्थान नहीं है, इसलिए UGC के रिफंड नियम उस पर लागू नहीं होते। आपकी सुरक्षा उपभोक्ता कानून से आती है। सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि उपभोक्ता अनुबंध में दमनकारी, एकतरफा शर्तें अनुचित व्यापार व्यवहार हैं, और उपभोक्ता आयोग ऐसी शर्तों को शून्य घोषित कर सकते हैं। गुमराह करने वाला विज्ञापन भी इसमें आता है: कोई दावा तब 'अनुचित व्यापार व्यवहार' है जब वह वस्तुनिष्ठ रूप से भ्रामक हो और किसी समझदार व्यक्ति को कोर्स या उसके नतीजों के बारे में गलत धारणा में डाल दे। इसलिए 'एक बार दी गई फीस वापस नहीं होगी' जैसी सपाट शर्त, या ऐसे वादों पर बेचा गया कोर्स जो वह पूरे नहीं करता, चुनौती के योग्य है।

आप क्या कर सकते हैं

1. सब कुछ संभालें: फीस की रसीदें, दिखाया गया प्रोस्पेक्टस या शर्तें, वह विज्ञापन या ब्रोशर जिसने वादा किया, और तारीख सहित आपका लिखित प्रवेश-रद्द या विदड्रॉल अनुरोध।
2. अगर यह विश्वविद्यालय या कॉलेज है, तो UGC की रिफंड नीति का लिखित में हवाला दें। इसके दिशा-निर्देश प्रोस्पेक्टस और किसी भी नॉन-रिफंडेबल शर्त पर हावी हैं, और तय समय सीमा के भीतर आप अधिकतम सीमित प्रोसेसिंग शुल्क की कटौती के बाद पूरी फीस वापसी मांग सकते हैं।
3. अगर संस्थान भुगतान के लिए आपके मूल प्रमाण पत्र रोक रहा है, तो उन्हें अलग से छोड़ने की मांग करें। फीस वसूलने के लिए दस्तावेज रोकना, चाहे विवाद जो भी हो, कानूनन मान्य नहीं है।
4. अगर यह कोचिंग संस्थान या एडटेक कोर्स है, तो एकतरफा नॉन-रिफंडेबल शर्त और किसी भी गुमराह करने वाले वादे को अनुचित व्यापार व्यवहार मानें, और इसी आधार पर रिफंड मांगें।
5. अगर वे मना करें, तो जिला उपभोक्ता आयोग में सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार की शिकायत दायर करें, और रिफंड तथा मुआवजा मांगें। उपभोक्ता आयोग दमनकारी, एकतरफा शर्तों को रद्द करने की शक्ति रखते हैं।
6. कॉलेज की सीट के लिए 'सीट भरने' का नियम याद रखें: विशेष UGC समय सीमाओं से बाहर, सत्र शुरू होने के बाद रिफंड अक्सर इस पर निर्भर करता है कि आपकी सीट किसी अन्य छात्र से भरी गई या नहीं, इसलिए यह दिखाना मददगार है कि वह भर गई थी।

अहम फैसले

Bhawana Bisht v. Netaji Subhas University of Technology, दिल्ली हाई कोर्ट (2024). प्रवेश रद्द करने वाली छात्रा को विश्वविद्यालय ने अपनी आंतरिक कट-ऑफ का हवाला देकर रिफंड से मना कर दिया। अदालत ने माना कि विश्वविद्यालय UGC के रिफंड दिशा-निर्देशों से बंधा है, जो उसकी आंतरिक नीति और किसी राज्य अधिनियम पर भी हावी हैं, और आवेदन में मामूली देरी को रिफंड से इनकार का आधार नहीं बनाया जा सकता।

R. Pooja v. The University Grants Commission, मद्रास हाई कोर्ट (2024). कॉलेज ने प्रोस्पेक्टस की शर्त के तहत पूरे कोर्स की फीस रोक ली थी। अदालत ने माना कि संस्थान केवल मौजूदा सेमेस्टर या वर्ष की फीस ले सकता है, और पूरे कार्यक्रम की अग्रिम फीस वसूलना सख्त प्रतिबंधित है क्योंकि यह छात्र को कहीं और दाखिला लेने से रोकता है। 'बॉन्ड ब्रेकेज' शुल्क भी अनुचित माना गया।

Rony Samuel v. The Registrar, Basheer Ahmed Crescent University, मद्रास हाई कोर्ट (2020). कोर्स पूरा करने के बाद छात्र ने अपने मूल प्रमाण पत्र मांगे, पर संस्थान ने बकाया शुल्क का हवाला देकर देने से इनकार कर दिया। अदालत ने घोषित किया कि कोई संस्थान छात्र के मूल दस्तावेजों पर ग्रहणाधिकार का दावा नहीं कर सकता, और फीस की आड़ में डिग्री या प्रमाण पत्र रोकना शिक्षा का व्यावसायिक शोषण है, जिसकी अनुमति नहीं।

Dr. Major K. Kamalanathan v. University Grants Commission, मद्रास हाई कोर्ट (2016). विश्वविद्यालय ने अपनी रिफंड नीति और एक हस्ताक्षरित अंडरटेकिंग का हवाला देकर रिफंड से मना किया। अदालत ने माना कि UGC के दिशा-निर्देश प्रोस्पेक्टस की शर्तों और छात्र की किसी भी निजी अंडरटेकिंग पर हावी होते हैं, और चूंकि खाली हुई सीट बाद में भर दी गई थी, संस्थान को आनुपातिक कटौती के बाद पूरी फीस वापस करनी होगी।