कोर्ट मैरिज और विवाह पंजीकरण, अंतर-धार्मिक विवाह समेत

कानून क्या कहता है

दो अलग चीज़ें: कोर्ट मैरिज, और धार्मिक विवाह का पंजीकरण

लोग 'कोर्ट मैरिज' और 'विवाह पंजीकरण' को एक ही मान लेते हैं, पर ये दो अलग रास्ते हैं।

कोर्ट मैरिज एक नागरिक विवाह (civil marriage) है जो Special Marriage Act, 1954 के तहत संपन्न होता है। इसमें किसी धार्मिक रीति-रिवाज की ज़रूरत नहीं होती, और चूंकि यह धर्मनिरपेक्ष है, अलग-अलग धर्म या जाति के दो लोग बिना धर्म बदले इसके तहत विवाह कर सकते हैं। अंतर-धार्मिक या अंतर-जातीय जोड़े के लिए यही आम कानूनी रास्ता है।

धार्मिक विवाह का पंजीकरण अलग है। अगर आपने हिंदू, मुस्लिम, ईसाई या अन्य रीति से विवाह किया है, तो आप उसे संबंधित पर्सनल लॉ या राज्य के नियमों के तहत दर्ज करा सकते हैं। यहां पंजीकरण सिर्फ़ पहले से हो चुके विवाह का सबूत देता है; यह अपने आप विवाह नहीं बनाता।

कोर्ट मैरिज कदम-दर-कदम: नोटिस, 30 दिन की अवधि, संपन्नता

Special Marriage Act की Section 5 के तहत जोड़ा उस जिले के विवाह अधिकारी को इच्छित विवाह का लिखित नोटिस देता है जहां उनमें से कम से कम एक पिछले 30 दिन से रह रहा हो। Section 6 के तहत अधिकारी नोटिस को Marriage Notice Book में दर्ज करता है और अपने कार्यालय की किसी प्रत्यक्ष जगह पर उसकी प्रति लगाकर प्रकाशित करता है।

यह प्रकाशन 30 दिन की अवधि शुरू करता है। इस Act की Section 7 के तहत कोई भी व्यक्ति इन 30 दिनों में आपत्ति कर सकता है, पर सिर्फ़ Section 4 के सीमित आधारों पर, जो वैध विवाह की शर्तें हैं: किसी का पहले से जीवित जीवनसाथी न हो, दोनों स्वस्थ मन के और सहमति देने में सक्षम हों, पुरुष ने 21 और स्त्री ने 18 वर्ष पूरे किए हों, और दोनों निषिद्ध संबंध की श्रेणी में न हों। इन आधारों से बाहर की आपत्ति नहीं गिनी जाती। अगर आपत्ति होती है, तो Section 8 के तहत अधिकारी को 30 दिन में जांच कर फ़ैसला करना होता है, और अधिकारी के इनकार पर कोई भी पक्ष ज़िला अदालत में अपील कर सकता है।

अगर 30 दिन बाद कोई वैध आपत्ति नहीं टिकती, तो विवाह अधिकारी और तीन गवाहों के सामने विवाह संपन्न होता है। Section 12(2) के तहत यह विनिर्दिष्ट प्रारूप में घोषणा दोहराने और हस्ताक्षर करने से पूरा माना जाता है, और प्रमाण पत्र जारी होता है, जिसे अदालतों ने विवाह के संपन्न होने और औपचारिकताएं पूरी होने का निर्णायक सबूत माना है। दो व्यावहारिक बातें: पक्षों और गवाहों की भौतिक उपस्थिति ज़रूरी है, और अगर नोटिस से तीन महीने के भीतर विवाह न हो, तो नोटिस निरस्त हो जाता है और नया नोटिस देना पड़ता है। कुछ असाधारण मामलों में (जैसे विदेश में नौकरी) उच्च न्यायालयों ने शर्तों के साथ वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग से विवाह की इजाज़त दी है, पर 30 दिन की नोटिस अवधि और गवाहों की उपस्थिति में कोई ढील नहीं दी गई।

धार्मिक विवाह का पंजीकरण, और पंजीकरण क्या नहीं कर सकता

पर्सनल लॉ के तहत पंजीकरण विवाह को दर्ज करता है, बनाता नहीं। सुप्रीम कोर्ट ने Rathnamma v. Sujathamma (2019) में यह स्पष्ट किया कि सप्तपदी या रीति-रिवाजों के बिना विवाह का केवल पंजीकरण या 'विवाह का समझौता' हिंदू विवाह का सबूत नहीं है। हिंदू विवाह की वैधता Hindu Marriage Act, 1955 की Section 7 के तहत असल रस्में होने पर निर्भर करती है, और उसी Act की Section 8 के तहत पंजीकरण उस विवाह को वैध नहीं बनाता जो कभी हुआ ही नहीं।

इसके दो नतीजे हैं। पहला, इस बात का सबूत संभालकर रखें कि रस्में सचमुच हुई थीं, क्योंकि दूसरा पक्ष बाद में विवाह से इनकार करे तो अकेला प्रमाण पत्र चुनौती दिया जा सकता है। दूसरा, सुप्रीम कोर्ट ने Seema v. Ashwani Kumar (2006) में राज्यों को सभी धर्मों में विवाह पंजीकरण अनिवार्य करने का निर्देश दिया, ठीक इसलिए कि रिकॉर्ड आगे चलकर भरण-पोषण, कस्टडी और उत्तराधिकार के विवादों में पति-पत्नी और बच्चों के अधिकारों की रक्षा करता है; इसलिए पंजीकरण कराना उपयोगी है, भले ही यह विवाह का स्रोत नहीं बल्कि सबूत हो। एक और बात: अंतर-धार्मिक जोड़े आम तौर पर हिंदू रीति और Hindu Marriage Act का सहारा नहीं ले सकते, उनके लिए Special Marriage Act ही सही रास्ता है।

आपकी निजता, और अंतर-धार्मिक व अंतर-जातीय जोड़ों की सुरक्षा

नोटिस का कदम कई जोड़ों को चिंतित करता है, क्योंकि यह इच्छित विवाह को सार्वजनिक कर देता है और विरोधी रिश्तेदारों को सतर्क कर सकता है। कानून इस उजागर होने को सीमित करता है। Pranav Kumar Mishra v. Govt. of NCT of Delhi (2009) में दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि यह Act सिर्फ़ कार्यालय के नोटिस बोर्ड पर नोटिस प्रकाशित करने की इजाज़त देता है। जोड़े के घर के पते पर नोटिस भेजना या पुलिस से सत्यापन कराना Act में कहीं नहीं है और निजता के अधिकार का उल्लंघन है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने Mayra alias Vaishnvi Vilas Shirshikar v. State of U.P. (2021) में यह चिंता भी जताई कि नोटिस की यह लंबी प्रक्रिया जोड़ों को सार्वजनिक प्रताड़ना के डर से जल्दबाज़ी में धर्म बदलने की ओर धकेल सकती है। अगर कोई अधिकारी ऐसा करता है, तो यह अधिकारी का कानून से आगे बढ़कर किया काम है, ऐसी शर्त नहीं जिसे आपको मानना पड़े।

सुरक्षा पर संवैधानिक स्थिति साफ़ है। उच्च न्यायालयों ने बार-बार माना है कि बालिग व्यक्ति को अपनी पसंद का साथी चुनने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सुरक्षित है, और परिवार अधिक से अधिक सामाजिक संबंध तोड़ सकता है, पर डराने-धमकाने या हिंसा का उसे कोई अधिकार नहीं। इसे ठोस राहत में बदलते हुए अदालतों ने पुलिस को अपनी पसंद से विवाह करने वाले बालिग जोड़ों की सुरक्षा का निर्देश दिया है, और संपन्नता की प्रतीक्षा कर रहे जोड़ों के लिए सुरक्षित आवास (safe house) और पुलिस सुरक्षा तक के आदेश दिए हैं। यह सुरक्षा विवाह पूरा होने पर निर्भर नहीं करती। सही रास्ता यह है कि सुरक्षा खुलकर मांगें, अधिकारियों से छिपें नहीं।

एक ईमानदार सीमा भी जान लें: जहां रिश्ता किसी पहले से जीवित पति या पत्नी के रहते, बिना वैध तलाक के हो, वह द्विविवाह (bigamy) के दायरे में आ सकता है, और ऐसे मामलों में अदालतें सुरक्षात्मक निर्देश देने से इनकार कर सकती हैं।

आप क्या कर सकते हैं

1. अपना रास्ता चुनें। अंतर-धार्मिक या अंतर-जातीय विवाह के लिए, या किसी भी विवाह को नागरिक तरीके से करने के लिए, Special Marriage Act की कोर्ट मैरिज इस्तेमाल करें, जिसमें धर्म बदलने की ज़रूरत नहीं। अगर आप पहले ही धार्मिक रीति से विवाह कर चुके हैं, तो उसे पर्सनल लॉ के तहत पंजीकृत कराएं।
2. वहां नोटिस दें जहां एक पक्ष 30 दिन से रह रहा हो। उस जिले के विवाह अधिकारी को Special Marriage Act की Section 5 के तहत लिखित नोटिस दें। 30 दिन का निवास और नोटिस अनिवार्य हैं और माफ़ नहीं किए जा सकते, इसलिए अपनी समय-सारणी इसी हिसाब से बनाएं।
3. नोटिस पर अपनी निजता की सीमा जानें। अधिकारी सिर्फ़ कार्यालय बोर्ड पर नोटिस लगा सकता है। अगर आपसे कहा जाए कि नोटिस आपके घर भेजा जाएगा या पुलिस से जांच कराई जाएगी, तो आप बता सकते हैं कि अदालतें इसे Act से बाहर और निजता का उल्लंघन मान चुकी हैं।
4. आपत्ति की अवधि समझें। प्रकाशन के बाद 30 दिन तक कोई आपत्ति कर सकता है, पर सिर्फ़ Section 4 के आधारों पर। अधिकारी को 30 दिन में जांचकर फ़ैसला करना होता है, और इनकार पर आप ज़िला अदालत में अपील कर सकते हैं। माता-पिता का सिर्फ़ नापसंद करना वैध आधार नहीं है।
5. विवाह संपन्न कराएं और प्रमाण पत्र लें। अवधि बीतने पर, दोनों की मौजूदगी में विवाह अधिकारी और तीन गवाहों के सामने विवाह करें और प्रमाण पत्र संभालें; यह निर्णायक सबूत है। अगर नोटिस से तीन महीने बीत जाएं और विवाह न हो, तो नया नोटिस दें।
6. धार्मिक विवाह पंजीकृत करा रहे हैं तो सबूत बचाकर रखें। पंजीकरण विवाह को दर्ज करता है, रस्मों की जगह नहीं लेता। इस बात का सबूत रखें कि रस्में हुई थीं, जैसे तस्वीरें, निमंत्रण, पुजारी या गवाहों का ब्यौरा, ताकि रिकॉर्ड को बाद में कमज़ोर न किया जा सके।
7. धमकी मिले तो सुरक्षा खुलकर मांगें। आप पुलिस के पास जा सकते हैं और हाई कोर्ट में सुरक्षा याचिका दायर कर सकते हैं। अदालतें परिवार की धमकियों का सामना कर रहे जोड़ों के लिए पुलिस सुरक्षा और सुरक्षित आवास के आदेश देती रही हैं, चाहे विवाह पूरा हुआ हो या नहीं।

अहम फैसले

Purnima Vyas v. State of Rajasthan (राजस्थान उच्च न्यायालय, 2024). Special Marriage Act के तहत विवाह की संपन्नता का इंतज़ार कर रहे एक बालिग जोड़े ने परिवार की धमकियों के चलते पुलिस सुरक्षा मांगी। कोर्ट ने राज्य द्वारा दी गई सुरक्षा और सुरक्षित आवास (safe house) की व्यवस्था को सही ठहराया, यह दोहराते हुए कि विवाह में एकमात्र बाधा Section 4 की शर्तें ही हो सकती हैं।

Rathnamma v. Sujathamma (सुप्रीम कोर्ट, 2019). सप्तपदी जैसी रीति-रिवाजों के प्रमाण के बिना विवाह का केवल पंजीकृत 'समझौता' Hindu Marriage Act के तहत वैध विवाह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। कोर्ट ने माना कि विवाह की वैधता रस्मों के असल में होने पर निर्भर करती है, न कि केवल दस्तावेज़ पर।

Mayra alias Vaishnvi Vilas Shirshikar v. State of U.P. (इलाहाबाद उच्च न्यायालय, 2021). कोर्ट ने चिंता जताई कि Special Marriage Act की लंबी नोटिस प्रक्रिया, जिसमें विवाह सार्वजनिक हो जाता है, जोड़ों की निजता और स्वतंत्रता में दख़ल देती है और उन्हें डर के मारे जल्दबाज़ी में दूसरे रास्ते चुनने को मजबूर कर सकती है। यह फ़ैसला नोटिस को केवल कार्यालय तक सीमित रखने के तर्क को बल देता है।

Simran Choudhary v. State of J&K (जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय, 2019). अपने परिवारों की इच्छा के विरुद्ध विवाह करने वाले बालिग जोड़े ने प्रताड़ना के डर से सुरक्षा मांगी। कोर्ट ने माना कि बालिग होने पर व्यक्ति अपनी मर्ज़ी से विवाह करने को स्वतंत्र है, और पुलिस-प्रशासन को निर्देश दिया कि वे ऐसे जोड़े को पारिवारिक धमकियों और उत्पीड़न से बचाएं।