क्या बेटियों का पैतृक संपत्ति में बराबर हक है? जानिए कानून

कानून क्या कहता है

बेटी जन्म से सहदायक है, और इसका मतलब क्या है

सहदायिकी (coparcenary) मिताक्षरा हिंदू संयुक्त परिवार का मूल है: वे लोग जिनका पैतृक संपत्ति में जन्म से हक होता है। संशोधन से पहले यह दायरा बेटों तक सीमित था। हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2005 ने Hindu Succession Act, 1956 की Section 6 को फिर से लिखा, जिससे सहदायक की बेटी जन्म से ही अपने अधिकार में, बेटे के समान, सहदायक बन जाती है, उन्हीं अधिकारों और उन्हीं दायित्वों के साथ।

'जन्म से' के दो नतीजे हैं। पहला, यह कोई उपहार या रियायत नहीं, बल्कि एक अंतर्निहित अधिकार है, जिसे अदालतें 'अबाधित विरासत' (unobstructed heritage) कहती हैं। दूसरा, यह हर बेटी पर लागू होता है, चाहे वह संशोधन से पहले पैदा हुई हो या बाद में। एक बात पहले ही साफ़ कर लें: यह Hindu Succession Act के तहत हिंदू मिताक्षरा सहदायिकी कानून है, जो हिंदुओं पर और कानूनी परिभाषा के अनुसार बौद्ध, जैन और सिख पर लागू होता है। यह मुस्लिम, ईसाई, पारसी या अन्य समुदायों के उत्तराधिकार को नहीं चलाता, जिनकी विरासत उनके अपने कानूनों से तय होती है।

विनीता शर्मा ने क्या तय किया: पिता का जीवित होना ज़रूरी नहीं

संशोधन के बाद कई साल तक अदालतें एक कठिन सवाल पर बंटी रहीं: अगर बेटी के पिता की मृत्यु संशोधन से पहले हो चुकी हो, तो क्या वह फिर भी सहदायक है? सुप्रीम कोर्ट ने पहले Prakash बनाम Phulavati (2015) में माना था कि संशोधन का लाभ तभी मिलेगा जब 9 सितंबर, 2005 को पिता और बेटी दोनों जीवित हों। इसी सोच के आधार पर कुछ अदालतें बेटियों को कम हिस्सा देती रहीं।

इस स्थिति को विनीता शर्मा बनाम राकेश शर्मा (2020) में सुप्रीम कोर्ट की तीन-जजों की पीठ ने बदल दिया। चूंकि अधिकार जन्म से मिलता है, पिता से विरासत में नहीं, इसलिए यह ज़रूरी नहीं कि संशोधन के लागू होने के दिन, 9 सितंबर, 2005 को, पिता जीवित हों। जिस बेटी के पिता की मृत्यु वर्षों पहले हो गई हो, वह भी जन्म से सहदायक है। कोर्ट ने यह भी समझाया कि पुराने कानून का 'काल्पनिक विभाजन' (notional partition), जो एक मृत सहदायक का हिस्सा निकालने की कानूनी कल्पना भर था, सहदायिकी को असल में तोड़ता नहीं था, इसलिए उसके सहारे बेटी को उसके हक से वंचित नहीं किया जा सकता। इससे पहले Danamma बनाम Amar (2018) में भी यही दिशा तय हुई थी।

इकलौता बड़ा अपवाद: 20 दिसंबर, 2004 से पहले पूरा हुआ विभाजन

संशोधन उन लेन-देन को सुरक्षा देता है जो सचमुच पहले ही पूरे हो चुके थे। Section 6 उस विभाजन, हस्तांतरण, अलगाव या वसीयत को बचाता है जो 20 दिसंबर, 2004 से पहले हो चुका हो। अगर पैतृक संपत्ति उस तारीख से पहले वाकई बंट चुकी थी, तो बेटी उसे दोबारा नहीं खोल सकती।

पर अदालतें इस अपवाद को कड़ाई से पढ़ती हैं, ठीक इसलिए कि बेटी का दावा हराने के लिए परिवार अक्सर यही रास्ता आज़माते हैं। विभाजन तभी 'पूरा हुआ' माना जाता है जब वह पंजीकृत विभाजन डीड या अदालती डिक्री से हुआ हो। किसी रिश्तेदार का यह कह देना भर कि परिवार में बरसों पहले 'मौखिक बंटवारा' हो गया था, काफ़ी नहीं; विनीता शर्मा में कोर्ट ने माना कि मौखिक विभाजन तब तक स्वीकार नहीं जब तक वह मज़बूत, समकालीन सार्वजनिक दस्तावेज़ों से पुष्ट न हो। और विभाजन के मुकदमे में प्रारंभिक डिक्री (preliminary decree) पूरा विभाजन नहीं मानी जाती: विभाजन अंतिम डिक्री (final decree) पर ही पूरा होता है, इसलिए अगर मुकदमा अब भी चल रहा है, तो बेटी का बराबर हिस्सा उसमें जोड़ा जा सकता है।

पैतृक बनाम स्वअर्जित, वसीयत, और विवाहित बेटियां

जन्मसिद्ध अधिकार पैतृक या सहदायिक संपत्ति पर लगता है। यह उस संपत्ति पर नहीं लगता जो पिता ने ख़ुद अर्जित की हो। पिता अपनी स्वअर्जित संपत्ति को अपनी मर्ज़ी से बेच, दान या वसीयत कर सकते हैं; और अगर वे बिना वसीयत के मरते हैं, तो वह स्वअर्जित संपत्ति उनके Class I वारिसों को जाती है, जहां बेटी बेटे और विधवा के बराबर हिस्सा पाती है। इसलिए किसी भी विवाद में पहला सवाल आम तौर पर यही होता है कि संपत्ति पैतृक है या स्वअर्जित।

वसीयत से सहदायिकी हिस्सा मिटाया नहीं जा सकता। पिता सहदायिक संपत्ति में सिर्फ़ अपना हिस्सा वसीयत कर सकते हैं, बेटी का जन्मसिद्ध हिस्सा नहीं, इसलिए ऐसी वसीयत जो सब कुछ बेटे को दे दे, बेटी को नहीं हरा सकती, जैसा मद्रास उच्च न्यायालय ने Chandrasekaran बनाम Vijaya (2023) में माना।

विवाह से यह अधिकार ख़त्म नहीं होता। बेटी विवाह करने से अपना सहदायिकी हिस्सा नहीं खोती, और परिवार का यह जवाब कि 'उसे शादी में या दहेज में हिस्सा दे दिया गया था' उसके बराबर हिस्से का कानूनी विकल्प नहीं है, जैसा अदालतें बार-बार मान चुकी हैं; विवाह के ख़र्च के नाम पर हिस्से में कटौती भी अवैध है। यह अधिकार इस पर निर्भर नहीं कि उसका विवाह कब हुआ या किसी पुराने राज्य-स्तरीय संशोधन पर। एक और बात: इसी संशोधन से Section 23 हटने के बाद, महिला वारिस पैतृक आवास (dwelling house) के विभाजन की मांग भी कर सकती हैं।

आप क्या कर सकते हैं

1. पहले देखें कि संपत्ति किस तरह की है। बराबर-जन्मसिद्ध अधिकार पैतृक या सहदायिक संपत्ति के बारे में है। अगर संपत्ति पिता की स्वअर्जित थी, तो वह उसे अपनी मर्ज़ी से वसीयत या दान कर सकते थे, और बिना वसीयत वाली स्वअर्जित संपत्ति ही Class I वारिसों में, आप समेत, बराबर बंटती है।
2. पिता की मृत्यु की तारीख से न घबराएं। भले ही उनकी मृत्यु संशोधन लागू होने से पहले, या आपके जन्म से पहले हुई हो, आप जन्म से सहदायक हैं। यह पुरानी सोच कि पिता का 9 सितंबर, 2005 को जीवित होना ज़रूरी है, ख़ारिज हो चुकी है, इसलिए इस आधार पर दावा रद्द करना ग़लत है।
3. जानें कि विवाह से यह हक नहीं जाता। विवाह करने से आप अपना सहदायिकी हिस्सा नहीं खोतीं, और यह दावा कि आपको शादी में या दहेज में 'निपटा' दिया गया, आपके बराबर हिस्से का वैध जवाब नहीं है।
4. इकलौते असली अपवाद पर ध्यान दें। 20 दिसंबर, 2004 से पहले पंजीकृत डीड या अदालती डिक्री से पूरा हुआ विभाजन या हस्तांतरण सुरक्षित है। यह ज़ुबानी दावा भर कि संपत्ति बरसों पहले बंट गई थी, नहीं गिना जाता; पंजीकृत डीड या डिक्री दिखाने को कहें।
5. अगर विभाजन का मुकदमा पहले से लंबित है, तो हिस्सा अब भी जुड़ सकता है। प्रारंभिक डिक्री मुकदमे का अंत नहीं है। अंतिम डिक्री बनने से पहले अदालत से हिस्सों में अपने बराबर सहदायिकी अधिकार के हिसाब से संशोधन मांगें।
6. किसी भी वसीयत, दान या समझौते को सहदायिकी की कसौटी पर परखें। पिता पैतृक संपत्ति में सिर्फ़ अपना हिस्सा दे सकते हैं, इसलिए सब कुछ भाई को देती वसीयत या समझौता आपके जन्मसिद्ध हिस्से को ख़त्म नहीं करता। ऐसे दस्तावेज़ को अंतिम मानने के बजाय उसकी जांच कराएं।
7. विभाजन और अलग कब्ज़े के लिए वाद दायर करें। अपना हिस्सा पाने के लिए दीवानी अदालत में विभाजन का वाद दायर करें। संपत्ति के वे रिकॉर्ड जुटाएं जो उसकी पैतृक प्रकृति दिखाते हों, और वे डीड या डिक्री भी जिन पर दूसरा पक्ष टिका है, ताकि अदालत परख सके कि कट-ऑफ़ से पहले वाला अपवाद सचमुच लागू होता है या नहीं।

अहम फैसले

Prakash बनाम Phulavati (सुप्रीम कोर्ट, 2015). यह वह पुराना नज़रिया है जिसे बाद में बदल दिया गया। कोर्ट ने तब माना था कि संशोधन का लाभ बेटी को तभी मिलेगा जब 9 सितंबर, 2005 को उसके पिता जीवित हों। इसे जानना इसलिए ज़रूरी है क्योंकि विनीता शर्मा ने ठीक इसी सोच को पलटा और सहदायिकी को जन्मसिद्ध अधिकार घोषित किया।

Lagama बनाम Gundawwa (कर्नाटक उच्च न्यायालय, 2024). मूल स्वामी की मृत्यु दशकों पहले (1969 में) हो जाने के आधार पर बेटी का दावा चुनौती दिया गया। कोर्ट ने विनीता शर्मा का हवाला देते हुए माना कि बेटी जन्म से सहदायक है और इसके लिए पिता का 9 सितंबर, 2005 को जीवित होना ज़रूरी नहीं, इसलिए उसका बराबर हिस्सा वैध है।

R. Kala बनाम Sundaramoorthi (मद्रास उच्च न्यायालय, 2023). कोर्ट ने माना कि बेटी के विवाह की तारीख अप्रासंगिक है। संशोधन बेटियों को जन्म से सहदायिकी अधिकार देता है, चाहे उनका विवाह कब भी हुआ हो और चाहे कोई पुराना राज्य-स्तरीय संशोधन कुछ भी कहता रहा हो।

Vavilapalli Rajeswari बनाम Bavera Appalanaidu (आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय, 2023). बेटी को पैतृक संपत्ति में हिस्सा तो दिया गया, पर निचली अदालत ने विवाह के ख़र्च के नाम पर कटौती कर दी थी। उच्च न्यायालय ने माना कि जन्मसिद्ध सहदायिकी अधिकार के चलते ऐसी कटौती अवैध है, और बेटी पूरे बराबर हिस्से की हकदार है।