आपसी सहमति से तलाक कैसे होता है, पूरी प्रक्रिया

कानून क्या कहता है

यह कहां लागू होता है, और एक साल का नियम। आपसी सहमति से तलाक दो कानूनों के तहत एक विशिष्ट रास्ता है: हिंदू कानून के तहत हुए विवाहों के लिए हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13बी, और विशेष विवाह अधिनियम के तहत पंजीकृत विवाहों के लिए धारा 28। अन्य व्यक्तिगत कानूनों के अपने अलग प्रावधान हैं, इसलिए यह प्रक्रिया सभी समुदायों पर अपने आप लागू नहीं होती। दोनों धाराओं के तहत बुनियाद यह है कि दंपति कम से कम एक वर्ष से अलग रह रहे हों, एक साथ रहने में असमर्थ हों, और उन्होंने आपसी सहमति से विवाह समाप्त करने का निर्णय लिया हो। अदालतें इस एक वर्ष के अलगाव को याचिका दायर करने की अनिवार्य शर्त मानती हैं, जिसे माफ नहीं किया जा सकता। इसके अलावा, आम तौर पर विवाह के पहले एक वर्ष के भीतर तलाक की याचिका दायर नहीं की जा सकती (हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 14, विशेष विवाह अधिनियम की धारा 29), सिवाय असाधारण कठिनाई के मामलों के।

दो मोशन और कूलिंग-ऑफ अवधि। प्रक्रिया दो चरणों में चलती है। पहले, दंपति संयुक्त याचिका दायर करते हैं और अपने बयान दर्ज कराते हैं; यह पहला मोशन है। फिर प्रतीक्षा या कूलिंग-ऑफ अवधि आती है। दूसरा मोशन, दोनों पक्षों द्वारा फिर से, याचिका के छह महीने से पहले नहीं और अठारह महीने के बाद नहीं किया जाता। दूसरे मोशन पर, यदि याचिका वापस नहीं ली गई है और अदालत संतुष्ट है कि विवाह हुआ था, बयान सही हैं, और सहमति अब भी बनी हुई है, तो वह तलाक की डिक्री पारित करती है, जो डिक्री की तारीख से प्रभावी होती है।

छह महीने की कूलिंग-ऑफ कब माफ हो सकती है। सर्वोच्च न्यायालय ने Amardeep Singh v. Harveen Kaur में माना कि धारा 13बी(2) की छह महीने की अवधि अनिवार्य नहीं, निर्देशिका है, इसलिए उपयुक्त मामले में पारिवारिक न्यायालय इसे माफ कर सकता है। इसके लिए अदालत को संतुष्ट होना चाहिए कि पक्ष पहले से ही आवश्यक अवधि तक अलग रह चुके हैं, सुलह और मध्यस्थता के सभी प्रयास सचमुच विफल रहे हैं, गुजारा भत्ता और बच्चे की कस्टडी तय हो चुकी है, और आगे प्रतीक्षा केवल उनकी पीड़ा बढ़ाएगी। यह छूट विशेष विवाह अधिनियम की धारा 28 की याचिकाओं पर भी समान रूप से लागू होती है। सीमा ध्यान रखें: केवल छह महीने की कूलिंग-ऑफ माफ हो सकती है; याचिका से पहले का एक साल का अलगाव नहीं। और ये चार शर्तें दृष्टांत हैं, इन्हें अत्यधिक कठोरता से लागू नहीं किया जाना चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय की अनुच्छेद 142 शक्ति, और सहमति वापस लेना। एक और, असाधारण रास्ता केवल सर्वोच्च न्यायालय के पास है। संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय समयसीमा माफ कर सकता है और अपूरणीय रूप से टूट चुके विवाह को भंग भी कर सकता है, ताकि पूर्ण न्याय हो, ऐसी परिस्थितियों में जहां साधारण अदालत नहीं कर सकती। पर यह असाधारण शक्ति है, कोई सामान्य उपाय नहीं, और न्यायालय ने वहां इसका प्रयोग करने से इनकार किया है जहां कोई पक्ष सचमुच विवाह बनाए रखना चाहता हो। इन सबके बीच एक नियम दोनों पक्षों की रक्षा करता है: आपसी सहमति डिक्री तक बनी रहनी चाहिए। कोई भी पक्ष डिक्री पारित होने से पहले किसी भी समय, प्रक्रिया के अंतिम चरण में भी, सहमति वापस ले सकता है, और एक बार ऐसा होने पर अदालत आपसी सहमति से तलाक नहीं दे सकती।

आप क्या कर सकते हैं

1. पहले एक साल के अलगाव की जांच करें। आप आपसी सहमति से तलाक के लिए तभी दायर कर सकते हैं जब आप कम से कम एक वर्ष अलग रह चुके हों; यह माफ नहीं होता, इसलिए यही शुरुआती द्वार है।
2. संयुक्त याचिका दोनों मिलकर दायर करें, हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13बी या विशेष विवाह अधिनियम की धारा 28 के तहत, पारिवारिक या जिला न्यायालय में। यह पहला मोशन है।
3. आनुषंगिक मुद्दे लिखित में तय करें: गुजारा भत्ता या वित्तीय समझौता, बच्चे की कस्टडी, और सामान की वापसी। यह केवल व्यावहारिक नहीं; यही तय समझौता अदालत को प्रतीक्षा माफ करने देता है।
4. दूसरा मोशन छह महीने बाद, और अठारह महीने तक, आता है। प्रतीक्षा से बचना चाहते हैं तो पारिवारिक न्यायालय में कूलिंग-ऑफ माफ करने का आवेदन करें, यह दिखाते हुए कि सुलह विफल है और सब कुछ तय हो चुका है।
5. समझें कि सहमति वापस ली जा सकती है। डिक्री पारित होने तक कोई भी पक्ष अपना मन बदल सकता है, और तब अदालत तलाक नहीं दे सकती। डिक्री तक प्रक्रिया अंतिम नहीं होती।
6. सर्वोच्च न्यायालय के अनुच्छेद 142 रास्ते को, यानी सहमति वापस लेने के बावजूद विवाह भंग करना, असाधारण मानें। यह वह रास्ता नहीं जिसकी सामान्य दंपति योजना बनाते हैं।
7. अपने कागज संभालें: अलगाव की अवधि का प्रमाण, लिखित समझौता, याचिका, और अदालत के आदेश।

अहम फैसले

Hitesh Bhatnagar v. Deepa Bhatnagar, सर्वोच्च न्यायालय (2011)। न्यायालय ने माना कि आपसी सहमति डिक्री पारित होने तक बनी रहनी चाहिए, और कोई भी पक्ष अठारह महीने की अवधि बीत जाने के बाद भी, डिक्री से पहले सहमति वापस ले सकता है। साथ ही, न्यायालय ने अनुच्छेद 142 के तहत विवाह भंग करने से इनकार कर दिया क्योंकि पत्नी विवाह बनाए रखना चाहती थी। यह सहमति वापसी और अनुच्छेद 142 की सीमा, दोनों दिखाता है।

Johny Sebastian v. Jossy @ Saramma K.J., केरल उच्च न्यायालय (2023)। न्यायालय ने माना कि आपसी सहमति से तलाक एक धर्मनिरपेक्ष अवधारणा है, इसलिए Amardeep Singh में हिंदू विवाह अधिनियम के तहत घोषित कूलिंग-ऑफ छूट का लाभ विशेष विवाह अधिनियम की धारा 28 के पक्षकारों को न देना धर्म के आधार पर अनुचित भेदभाव होगा। यह दिखाता है कि छूट विशेष विवाह अधिनियम पर भी लागू होती है।

Tarun Vij v. Jasmeen, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय (2023)। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि Amardeep Singh की चार शर्तें केवल दृष्टांत हैं, संपूर्ण नहीं। यदि पक्षों के बीच विवाद पूरी तरह हल हो चुके हैं, तो प्रतीक्षा अवधि को अत्यधिक तकनीकी और कठोरता से लागू नहीं किया जाना चाहिए। यह छूट के लचीले अनुप्रयोग को दिखाता है।

Manoj Kumar Tiwari v. Smt. Suman Tiwari, छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय (2022)। दंपति वर्षों से अलग रह रहे थे और सुलह की कोई संभावना नहीं थी। न्यायालय ने माना कि छह महीने की अवधि पुनर्विचार का अवसर देने के लिए है, न कि किसी मृत वैवाहिक संबंध को जबरन खींचने के लिए, और आवेदन को लंबित रखना निरर्थक है। इसने कूलिंग-ऑफ को माफ कर डिक्री दी। यह छूट का व्यावहारिक उद्देश्य दिखाता है।